‘Jezus was spiritueel getrouwd’

Het Koptisch papyrusfragment uit de 4e eeuw dat Karen L. King in handen heeft gekregen, bevat een tot nu toe onbekend evangelie. De blogger van Γεγραμμένα, Cor Hoogerwerf, gaat op dit nieuws in en vraagt zich af of het evangeliefragment authentiek is. Ook stelt hij zich de vraag of het evangelie van Jezus’ vrouw een moderne spin-off is van het evangelie van Thomas.

Hoogerwerf verwijst naar Francis Watson die betoogt dat het nieuwe papyrusfragment Evangelie van Jezus’  vrouw (EvJvr) een vervalsing is, gecompileerd op basis van het Evangelie van Thomas (EvTh).

De conclusie van Watson is dat het bijna zeker is dat EvJvr afhankelijk is van o.a. EvTh 101 en 114. Nu is dat op zich geen bewijs van vervalsing (vergelijk Marcus met Matteüs en Lucas), maar volgens Watson vertoont het patchwork kenmerken die wijzen op een schrijver die slechts beperkt vaardig is in het Koptisch.
Watsons conclusie luidt: Unless this impression of modernity is countered by further investigations and fresh considerations, it seems unlikely that [the] G[ospel of] J[esus’s] W[ife] will establish itself as a “genuine” product of early gospel writing.

Trouw meldt dat Jezus het in dit fragment het waarschijnlijk niet heeft over een aards, maar over een spiritueel huwelijk:

Qua stijl en inhoud past het in het genre van gnostische evangeliën, zoals het Evangelie van Thomas. Die gaan uit van een sterk dualisme: de materiële wereld is slecht, de geestelijke goed. Een aards huwelijk van Jezus past niet bij die gnostische spiritualiteit.

Bovenstaand citaat is van Leonard Rutgers, archeoloog aan de Universiteit Utrecht. Volgens hem zou het fragment onderworpen moeten worden aan een c14-onderzoek en dient ook de inkt nog te worden onderzocht. Wat de eventuele vervalser betreft, schrijft Hoogerwerf, die zou een expert moeten zijn in de Koptische taal, handschriften en ideeën:

Bovendien zou hij/zij zeer geslepen moeten zijn, want hij/zij zou jarenlang moeten wachten op resultaat van zijn/haar werk. Om al deze redenen vinden de betrokken experts (Karen King, Roger Bagnall en Anne Marie Luijendijk) het niet waarschijnlijk dat het een vervalsing is. Bevestiging van deze opvatting zal moeten komen van een chemische test van de inkt, waaruit zou moeten blijken of de samenstelling daarvan in de oudheid of in onze tijd past.

Hoogerwerf verwijst onder meer ook naar David Gill, die zegt dat het publiceren van dit soort fragmenten (foto: radio1.be) de zwarte markt doet opbloeien. En naar Wolf-Peter Funk die erop wijst dat de vorm van het kleine fragment verdacht is. De vorm van het fragment is waarschijnlijk te wijten aan een illegale handelaar die een grotere tekst in stukken heeft gescheurd om meer geld te vangen. 

Trouw zegt in het artikel Echtheid van papyrussnipper over Jezus’ vrouw betwijfeld, dat Hans van Oort, kenner van het vroege christendom en verbonden aan de Radboud Universiteit in Nijmegen, niet twijfelt aan de authenticiteit: ‘Alles lijkt erop te wijzen dat de tekst echt is.’

Dat meent ook Leonard Rutgers, archeoloog aan de Universiteit Utrecht. “Wat Emmel en Funk zeggen, is erg vaag. Dat een handschrift er niet uitziet zoals je gewend bent, bewijst nog niets. King baseert zich op het oordeel van Roger Bagnall. Dat is een van de grootste papyrologen ter wereld. Hem vertrouw ik wel.

Paul Delfgaauw
0 antwoorden

Plaats een Reactie

Meepraten?
Draag gerust bij!

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *