Hebben social media een politieke plicht?

Het wordt de social media platforms Facebook, YouTube en Vimeo verweten weg te lopen voor hun verantwoordelijkheden als ze niet toestaan dat een video van een onthoofding wordt geüpload. Is dit echter wel de verantwoordelijkheid van een social media platform?

J’Accuse

In een vrij vurig betoog pleit Bert Brussen op The Post Online er voor dat social media platforms zoals YouTube, Facebook en Vimeo onterecht censuur toepassen als ze niet toestaan dat een video van een onthoofding door de IS niet mag worden geüpload. Hij refereert met zijn “J’Accuse” indirect naar de Dreyfus Affaire, waarin het individu dreigde te worden opgeofferd: een enkeling werd zonder sluitend bewijs veroordeeld om de massa maar een symbolisch slachtoffer te kunnen geven. Het idee van de “J’Accuse” aanklacht was juist dat een staat niets waard is als het niet ook de rechten van het individu kan waarborgen.

Morele plicht om te kijken

In zekere zin is er inderdaad wel een parallel te trekken tussen de Dreyfus Affaire en dit voorval: de massa wil liever niet zulke gruwelijke beelden zien, dus we nemen ze wel tegen zichzelf in bescherming. We laten die beelden dan maar niet zien. Dat is eigenlijk niet wat de individuen die op die beelden te zien zijn verdienen: zij verdienen het om als individuele slachtoffers erkend te worden. Brussen lijkt het zelfs als een morele plicht te beschouwen om die gruwelijke beelden te bekijken, omdat ze werkelijk zijn, omdat ze echt zijn. Al was het maar dat we later niet onze handen kunnen wassen in onschuld moeten we ons nu blootstellen aan deze gruwelbeelden, zo gaat de redenering ongeveer. Brussen heeft een interessant punt te pakken. Maar de vraag is: zouden social media platforms daartoe moeten worden verplicht?

Wat zijn social media (aan het worden)?

Sociale media zijn niet van de staat. Het gaat meestal om commerciële bedrijven. Die kunnen dan ook een beleid hebben dat zij op inhoud toepassen die wel of niet is toegestaan voor hun diensten. Maar mag een commercieel bedrijf eigenlijk wel zijn eigen beleid bepalen, of hebben social media inmiddels ook een maatschappelijke verantwoordelijkheid? Nachtclubs mogen niet mensen weigeren op basis van hun afkomst, cafés is het niet langer toegestaan om roken toe te staan. Moeten social media platforms op basis van dergelijke redeneringen dan ook gedwongen worden censuur niet toe te staan? Het is overigens wel mogelijk om content online te krijgen buiten deze kanalen om. Je kunt het gewoon op je server zetten.

Meer dan kattenplaatjes?

Dan wordt het uiteraard weer de vraag of de server het toestaat, maar het kan ook zonder social media kanalen. Of kan geen server de exposure bieden die een social media kanaal snel en betrouwbaar wel kan bieden? Zou om de snelheid waarmee belangrijke informatie door middel van social media kanalen verspreid kan worden maatschappelijk zo belangrijk zijn dat zelfs de eigenaren van het kanaal zelf niet zouden mogen bepalen wat er wel en wat er niet verspreid mag worden? Het zijn interessante, nieuwe vragen die relevant zijn voor een tijd waarin social media rollen beginnen te vervullen die verder gaan dan alleen het delen van kattenplaatjes.

Lees het betoog J’accuse! Youtube, Vimeo, Facebook, politiek-correcte media van Bert Brussen op de site van The Post Online.

Afbeelding: mkhmarketing via Compfight cc

Lucas van Heerikhuizen
Lucas van Heerikhuizen is afgestudeerd als master in de godsdienstwetenschappen. Momenteel is hij werkzaam als webdeveloper en WordPress docent. Tevens is hij actief als redacteur voor Zinweb.
0 antwoorden

Plaats een Reactie

Meepraten?
Draag gerust bij!

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *